和平飯店

和平飯店位於油塘鐵路站。
某晚，帶兒子乘巴士到油塘巴士總站，再到商場的和平飯店吃晚飯，覺得食物不錯，也算便宜。
之後，帶兒子行逛商場，有供兒子玩樂的店子，也有玩具店看玩具。
這樣，就打發了一個晚上。

小巴

乘小巴，好處是快，不過問題是有沒有位。
按經驗，在總站上車較好。如果在中途站，很多時上不到車。一個人時還好些，若與三五知己一起乘車，有時就不能一起上車了。
所以如果在中途站，我還是選擇乘巴士。

愈無feel愈好feel

兒子看電視，看到一個廣告說：愈無feel愈好feel，便問我們為甚麼。
其實這是一個衛生巾的廣告，不過當時不是太多時間，便沒有解釋。但某天有空，我便從女孩子的月經事情開始，解釋這個衛生巾的廣告。
不怕他想歪嗎？其實若我不教，他早晚會知道，只不過從某處知道時，可能夾雜一些歪念吧了！我教，總會講得正經點。
所以小孩的性教育，還是最好由父母教。

醫療記錄

母親走了，已是事實，她的後事也處理得七七八八。不過原來最麻煩的，是保險索償。
因母親的事，我取消了旅行。我買的是宏利保險的旅遊保，怎料要提供的東西很多，甚至要問醫院取醫療記錄或報告。
在瑪嘉烈醫院影印醫療記錄嗎？若印在院期間一切的記錄，影印費用很大(職員也不能確定)；若印某天的記錄，職員又不能確定是否我要的東西。除非我知道某個化驗是那一天做，再告訴職員，但我又真的不知道。
叫醫生寫醫療報告嗎？約九百元至三千五百多元！但即使我能成功索償，也只是三千多元。而且現在，宏利保險的職員也不能告訴我取得醫療報告後是否一定有得賠。
下次買保險，也真的要考慮是否買宏利。

超時空男臣結局

終於到了超時空男臣的結局。
這是兒子首次追的電視劇，看結局了。不過結局涉及時空轉變所帶動的變化，他不是太明白。另外，不是開心的結局，他又看得不甚愉快。
就這樣，在暑假中完成了一個活動。

回教與耶穌

某天，與一位埃及人在網上聊天。
談了一會，講到信仰，他說自己是一個回教徒，我也提及自己是基督徒。他說他也信耶穌，不過只認為耶穌是先知，不信耶穌是神。他續說信穆罕默德是先知，與耶穌一樣。
我沒有與他爭辯，畢竟大家看法不同。不過討論一下，互相明白對方的想法，也不錯吧！

堂弟妹

我兄長的兒女，即兒子的堂弟妹，某星期六晚來我家睡。
有地方嗎？兒子讓出他的床給堂弟妹睡，自己在房內打地鋪。也許他們當天玩累了，十時左右便睡著了。
翌日，我們下去飲茶，再返教會，教會的導師也讚堂弟妹乖。午飯後，兄長來接他們。
就這樣，第一次招呼他們來睡。

溝通

教育界為英文設立基準試時，一些老師反對，有官員便勸老師不要怕考試。其實老師不是怕考試，而是怕那常改變的制度：已教英文十多年的老師，照理是被確認了教英文的資格，卻突然被質疑。這好比取得大學學位，十數年後突然被質疑，於是要再考一次試來證明自己有資格擁有大學學位。
某資助學校想轉直資，校董們與老師開會時，有老師詢問公積金及薪金的轉變問題，有校董便斥責他沒有教育理想，只為自己想，而不為學生想。其實詢問一下轉變對自己帶來的影響，是人之常情吧！了解一下，又有何罪？
有些人就是把自己的假設套在別人身上，這不是真正的溝通，也不能對事件產生幫助。

海洋公園

兄長某天，帶了他的子女與我的兒子去海洋公園。
我見天氣炎熱，而且票價貴，便讓兒子獨個跟他們去，這亦是兒子第一次離開我與太太，跟別人去海洋公園。
結果如何？他表現不錯，也玩得很開心，更說下次要再玩。

誤會

友人某天與丈夫一起睇樓，結果買了。
為何丈夫肯買？事後她問他，他說看見她看屋的眼神，覺得她喜歡，便買了。但其實她並不是太喜歡，只是丈夫誤會了。
結果如何？他們成了負資產，要辛苦工作數年才還了債，售樓後虧蝕了一百多萬元。
所以誤會，可大可小，還是好好溝通為妙。

結婚

兒子有時說要與媽媽結婚。
這個年紀的兒子，看來對母親會戀慕，這是感性的。當然，他不會顧在理性上是否合理。
常聽人說升上中學的兒子會不理父母，我們還是享受現在仍是小學的兒子對父母的倚靠吧！

巴士停站

等巴士，當然要排隊。
不過有時巴士停得不當，在巴士站後數米停下，剛好停在排隊的隊尾。門一開，若排隊的人有質素，會讓隊頭的人先上。但有時隊尾的人見巴士剛好停在自己面前，便上車了。
巴士停得不當，再加上排隊的人沒有質素，於是人便打尖了。

港怡醫院小醫生活動

港怡醫院，是港島黃竹坑新開的私家醫院，鄰近海洋公園。
友人是港怡醫院的員工，帶我們的兒子參與了一次小醫生活動。活動約一小時，讓兒子體驗醫生的工作，認識甚麼是照X光、「通波仔」...等，很有趣。最後還有一個醫生遊戲可以拿回家玩。
問兒子，他當然覺得好玩。看來他亦認識了不少醫生的工作。

有教無類

學界提倡有教無類。
有教無類，來自孔子的思想，意思是：不分貴族與平民，不分國界與華夷，只要有心向學，都可以入學受教。
孔子的思想，本意是好的，但現代的社會把其意思曲解了。 有些學生無心上學，上課時破壞秩序，但當學校要處分他們，一些家長或外界人仕便指學校應該有教無類。但問題的關鍵是，孔子的原意是教那些有心向學的，當有些現代學生無心向學，還在課堂騷擾有心向學的同學，令他們也學不到。那麼老師及有心向學的同學，是否就要因曲解了的有教無類，便對無心向學的學生無底線地忍讓？
當要求老師有教無類，難道就是要老師盡上一切不是他們的責任，而學生卻可以不負責任？